En Berlingske Podcast – Som Jeg Fortryder

Jeg har været lidt små deprimeret den sidste uges tid – og det skyldes at jeg deltog i en podcast på Berlingske.

Der blev stillet nogle kritiske spørgsmål – også blev jeg nervøs.

Følte mig som en politiker der ikke ville svare på spørgsmål.

Havde den følelse af at jeg måske ikke er den bedste til bringe det fine budskab FIRE har, nemlig at forbruge mindre.

Lad mig høre hvad du tænker om afsnittet.

Klik her for at lytte til afsnittet

16 thoughts on “En Berlingske Podcast – Som Jeg Fortryder”

  1. Hej Loui –
    Først: Det er en fornøjelse og kæmpeglæde, at unge som dig er begyndt at tænke ud af hamsterhjulet. Jeg er selv far til to voksne “drenge”, der bygger “Off (the) Grid” Tiny huse på “Grobund” i Ebeltoft. Her har 160 mennesker købt en kæmpestor fabrik og vil lave et helt nyt samfund. Du skulle besøge det en dag.

    Selv har jeg investeret hele min pension igennem banken Merkur, der er med i en stor organisation Triodos med hovedsæde i Holland. Alle deres investeringer er totalt grønne, svanemærkede og bæredygtige. Jeg tjener stadigvæk penge på mine Triodos papirer.
    Jeg har også investeret i solceller via det danske selskab Obton. Her kan du fordoble din investering på bare 10 år på en bæredygtig måde.

    Mange hilsener – Halfdan Muurholm – half.dane@icloud.com

    1. Hej Halfdan!

      Så cool med dine sønner! Og kender godt grobund, og er mega fan af det!

      Ville elske at møde dig og dine sønner en dag, kunne være helt kanon!

      Merkur banken er ret genial hvad det gælder bærerdygtige investeringer. Obton kender jeg ikke, dem må jeg lige tjekke ud.

      Tak for at række ud! 🙏

  2. Hej Loui

    Har du læst blogindlægget på frinans.dk/aftenshowet? Her gør Sune sig nogle overvejelser om det, at optræde i mainstream medier – hint: det er ikke så fedt.

    Jeg har kun fået lyttet til de første 10 minutter af podcast’en, og det synes jeg egentlig var meget sagligt, men nu skal jeg lige have lyttet til resten, førend jeg reelt kan bedømme det.

    1. Synes Sunes indslag på aftenshowet var helt kanon, men forstår godt at han overvejer ikke at stille op til det.

      Fortæl mig hvad du synes når du hører resten. 🙏

      1. Så fik jeg hørt resten, og jeg kan godt fornemme, at du hænger lidt i bremsen, da I når til båden og derefter. Interviewet går formentlig ikke i den retning, som du havde forventet, og intervieweren stiller ganske rigtigt også nogle kritiske spørgsmål. Der er lidt tendentiøse udsagn (“leve på en sten”), og tonen er måske lige en kende for skarp, al den stund du ikke er medietrænet, men jeg synes faktisk ikke, han er unfair. Det er for mig at se nogle saglige spørgsmål og relevante problemstillinger, han trækker frem. Skal man se positivt på det, er der mulighed for masser af god refleksion og læring i spørgsmålene, og jeg tænker det er spørgsmål, der vil dukke op igen og igen, så enten skal man være meget selektiv med, hvad man stiller op til, eller også skal man virkeligt gennemtænke dem, og så komme op med nogle gode svar.

        1. Helt enig!

          Synes ikke han var “uretfærdig” på nogen måde, blot en kompetent journalist der gik kritisk til den.

          Hvilket der jo intet er galt i.

          Blev mest overrasket over hvor “dårligt” jeg synes jeg selv klarede den, og skal love for det har skabt stof til eftertanke.

          Men tak for dit input Mikael. 🙏

  3. Hej Loui, jeg synes det var prisværdigt, at du overhovedet turde stille op til DR’s forudindtagede jounalistik.

    Journalistens agenda virker for mig til at være, at han vil have dig til for åben mikrofon at indrømme, at du er en egoistisk person som ikke tænker på andre i samfundet. En merr fagligt dygtig non-biased journalist havde derimod hjulpet dig til at fremdrage essensen af dit budskab, istedet for at køre dig over.
    Jeg tror at journalistens indgangsvinkel i virkeligheden er udtryk for gennemsnitsborgernes overvisning om at man skal arbejde indtil man allernådigst får lov at “få fri” fra arbejdsmarkedet. Deres fantasi rækker ikke længere end en fasttømret tro på at velfærdsstaten tager hånd om dit liv fra vugge til grav, så derfor skylder som udgangspunkt velfærdsstaten alt.
    Jeg kommer selv til at have tilbragt 30 år på arbejdsmarkedet, når min fuck-you-konto endelig er fyldt tilstrækkelig op til at jeg kan trække stikket permanent. 30 år er mere end rigeligt tænker jeg.
    Held og lykke med målet om at blive fri af hamsterhjulet.

    1. Tak Bo!

      Tror du har helt ret. Føler mig som sådan ikke forurettet over journalisten, men mere min reaktion på det.

      Godt gået at du har fået skrabet en f-you konto sammen!

      Og ja – 30 år er mere end rigeligt! Glæder mig til at høre om når du har trukket stikket.

      Loui 🙏

  4. Hej Loui

    Jeg synes på ingen måde, at du har nogen grund til at være smådeprimeret. Du er bagud på point fra starten af bl.a. grundet det generelle forudindtagne holdning til FIRE-konceptet. Det var et interessant interview og Kaare Svejstrup er vildt dygtig. Han går til den i alle afsnit af Pilestræde, og det synes jeg egentlig kun gør det endnu mere spændende. Jeg savnede måske lidt, at du spillede lidt tilbage, da han blev ved at tale om, at din metode til at opnå FIRE er dobbeltmoralsk. Helt ærligt – hvad fanden er alternativet til aktier? Inflationen i EU og DK ligger omkring 2%, mens den i USA er endnu højere. Der er negative renter, så glemt alt om obligationer og opsparing i banken.

    Held og lykke med rejsen!

  5. Sådan som jeg forstod budskabet i podcasten, så var det at forbruge mindre og blive økonomiske uafhængig. Og det gjorde du forståeligt nok til at jeg endte her, så thumbs herfra.
    Vil dog sige at i bør se mere på krypto (bitcoin et al.), hvis i ønsker at opnå økonomisk frihed på lang sigt. Jeg ved godt at de fleste er i krypto pga at de vil være hurtigt rige, men hvis i gør jeres fodarbejde, så vil i se at det er på den lange bane at krypto er interessant.

    God vind herfra.

  6. Hej Loui

    Efter at have hørt programmet er der et par ting som falder én i ‘ørene’.

    Fire-bevægelsen er reelt set et glorificeret regneeksempel, hvor du ved at spare X dkk op kan blive uafhængig økonomisk efter Y antal år ved at leve af dit opsparede afkast. I podcasten får du malet dig op i et hjørne ved, at blande moral/konsumerisme/arbejdsglæde (eller mangel på samme) ind i FIRE-regnestykket; modellen er netop baseret på, at diverse virksomheder tjener penge på deres produkter og, at du derved får et afkast på dine investerede kroner. FIRE indeholder derimod ikke humanistiske eller altruistiske hensyn der kan fungere som variabel på X eller Y. Det skulle du ha’ gjort journalisten opmærksom på – at du da samtidigt føler dig moralsk forpligtet til at nedsætte forbrug, passe på planeten og fokusere på det mentale helbred er jo bare positivt! Men det er et projekt sideløbende med FIRE.

    Jeg synes, at du skal undlade at ville ‘inspirere’ eller ‘udfordre’ andres levevis og i stedet kun fokusere på dig selv og din vision – FIRE er udelukkende en personlig rejse mod et personligt mål.

    1. Hey Thomas! Tak for de støttende ord.
      Krypto sammenligner jeg lidt med valuta spekulation, hvilket ikke rigtig siger mig noget. Derfor har jeg ikke dykket ned I det. Men om jeg gør det på sigt vides ikke.

  7. Hej loui.

    Jeg forstår godt, din efterfølgende følelse efter hørt podcasten.
    Jeg syntes du lidt for meget køber han præmisser, som nævnt “hvad er alternativet?”
    Som jeg ser det køber fire bevægelsen ind på vores kapitalistiske system, og nogen af os bruger det så i teorien til at skabe dens egen kollaps (hvis alle folk vælger og vil tidlig på pension).

    Netop det faktum at det har potentiale til skabe den forandring verden har brug for, er en kæmpe motivation for mig.

    Jeg er tilsyneladende uenige med dig omkring velfærdsstaten skal bevares som den er, jeg tror ganske enkelt ikke på lykken er outsource børnepasning, gamle mennesker på plejehjem, jobcentre til mange milliarder som tjekker og tvinger folk osv. Men en helt naturlig respons hvis folk har mere tid, er at vi ville have langt mindre behov for de services, og den derfor skulle være mindre. Vi har skruet en monster sammen med en indstrialiseret enheds tankegang, som behandler mennesker som var det produktionsenheder, det gør hverken godt for borgeren som benytter servicen, eller de mennesker som arbejder i systemet.

    Men tak alligevel fordi du stiller op, jeg ville ikke kunne kommunikere bedre selv, og du er klart den offentlige fire person, som er tættest på min overbevisning omkring fire, og dermed største inspirator.

    1. Hey Anders!

      Godt indspark, og vi er helt enige. (Udtrykkede mig formentlig dårligt i podcasten).

      Kan godt lide måden du ser velfærdssamfundet ved at kalde det “et monster af industriel maskine”, der synes jeg virkelig du rammer sømmet på hovedet!

      Og tak for de fine ord! 🙏

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *